核心提示：

　　3年前，江西省南豐縣紫霞鎮(zhèn)大嶺背村小組村民劉公連，因越界誤砍了鄰村池家邊村小組村民萬童忠山上的8根毛竹引發(fā)了糾紛。按理這是一起很小的經(jīng)濟(jì)糾紛，但由于池家邊原村小組長萬某的攪局和南豐林業(yè)局不按照林權(quán)證圖紙作出界線認(rèn)定，導(dǎo)致這起普通伐竹糾紛演變?yōu)樯綀鼋缰芳m紛。為維護(hù)自身合法權(quán)益，劉氏三兄弟和大嶺背村小組多次前往南豐縣林業(yè)局和有關(guān)部門申訴、上訪，然而歷經(jīng)3年多的時間，問題始終得不到解決。

經(jīng)網(wǎng)配圖 撫州市政府行政復(fù)議決定書1

經(jīng)網(wǎng)配圖 撫州市政府行政復(fù)議決定書2

　　今年3月9日，大嶺背村小組申請了行政復(fù)議，最終撫州市人民政府依法撤銷了南豐縣林業(yè)局作出的《山場界線認(rèn)定書》，可認(rèn)定書生效多月，南豐縣林業(yè)局又開始“不作為”了?

起因：村民劉公連誤砍鄰村8根毛竹，引發(fā)雙方?jīng)_突

經(jīng)網(wǎng)配圖 劉公連弟弟劉九連多次同南豐林業(yè)局工作人員現(xiàn)場勘察

　　2012年4月的一天，劉公連經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門批準(zhǔn)許可，在本人承包經(jīng)營的山林碑腦山場砍伐毛竹，由于在砍伐當(dāng)中誤砍了鄰村池家邊村的8根毛竹，當(dāng)晚雙方當(dāng)事人進(jìn)行了協(xié)商，同意將錯砍的毛竹按每根50元的價格賠償。

　　不料，第二天早上，當(dāng)劉公連將400元錢送去的時侯，池家邊村小組長萬某卻說劉公連砍伐的毛竹全都屬于池家邊村的，并糾集部分村民將劉公連砍下的兩車毛竹強(qiáng)行裝走，劉公連在制止過程中，與對方發(fā)生沖突，并被對方扇了耳光。情急之下，劉公連向南豐縣森林公安分局長紅林業(yè)派出所報了案。派出所民警接警后，暫扣了被池家邊村民強(qiáng)行裝走的兩車毛竹，讓雙方到林業(yè)部門請求確權(quán)裁定，然后再進(jìn)行處理。隨后，雙方均到南豐縣林業(yè)局紫霄鎮(zhèn)林業(yè)工作站請求林權(quán)界址確認(rèn)。

　　紫宵林業(yè)工作站技術(shù)人員依據(jù)雙方林權(quán)證圖紙到山上現(xiàn)場勘驗(yàn)，維持了原來的以山場山脊分水嶺作為兩村的分界線，認(rèn)定了劉公連的碑腦山場界址主張，但池邊村小組長鄧某不服，請求縣林業(yè)局派人勘驗(yàn)界址。

　　身為池家邊村小組長的鄧某，為何熱衷此事，“無故”生事端?據(jù)紫宵鎮(zhèn)政府一位不愿具名的官員透露，池家邊村小組長鄧某曾向劉公連的哥哥劉新年借過2000元錢，因?yàn)槭樟死ⅲ瑢?dǎo)致鄧某一直耿耿于懷。

　　過程：南豐縣林業(yè)局“亂作為”致砍伐糾紛演變?yōu)樯綀鼋缰芳m紛

　　據(jù)悉，2012年的7月9日，因劉公連外出打工，委托60多歲的哥哥劉新年參與了該縣林業(yè)局組織的勘界。

　　兩個月后，南豐縣林業(yè)局作出了《關(guān)于紫霄鎮(zhèn)大齡背村小組村民劉公連對“碑腦上”山場與池家邊村小組“石馬頭”山場界線確認(rèn)書》(該確認(rèn)書沒有采用法律規(guī)范文書)。按縣林業(yè)局勘驗(yàn)確認(rèn)的山場分界線，劉公連承包的的山場被攔腰斬斷，分界線的南北長度比原來減少了100多米，損失山林面積達(dá)10多畝。

　　劉公連覺得縣林業(yè)局的做法太不靠譜。認(rèn)為新確認(rèn)的界線與其林權(quán)證圖紙山林界址完全不符;其次村小組之間山界向來以山脊來劃分，沒有在一座山的中央劃分界址的做法。

　　那么這條線界又是依據(jù)什么來確認(rèn)的?經(jīng)濟(jì)晚報記者前往求證，參與勘界的南豐縣林業(yè)局工作人員告訴經(jīng)濟(jì)晚報記者是通過GPS定位確認(rèn)的。但據(jù)一同前往勘界的劉新年介紹，勘界的那天，縣林業(yè)局工作人員根本沒有上山，只是站在山腳下選幾個點(diǎn)，進(jìn)行 GPS定位，劉新年曾懇求技術(shù)人員依據(jù)林權(quán)證圖紙的長度比例到山場山脊實(shí)地測量一下，再進(jìn)行GPS定位，結(jié)果沒有人理會。“我不懂GPS操作，他們說在哪里就在哪里?！眲⑿履耆缡钦f。

　　確定的新界線是通過GPS定位，那么GPS定位的依據(jù)又是什么?在經(jīng)濟(jì)晚報記者的采訪過程中，南豐縣林業(yè)局始終沒給出一個合理解釋。事后，南豐縣林業(yè)局方面承認(rèn)有工作失誤，希望通過一些部門優(yōu)惠政策給予劉公連一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來處理這件事，劉公連沒有接受。

　　劉公連還向經(jīng)濟(jì)晚報記者表示稱，山林承包以來，其自己的山場與池家邊村小組“石馬頭”山場界線一直以山脊分水嶺老界來劃分的，這條分界線像一把鐮刀，帶有一定弧度，與劉公連持有的新、老林權(quán)證圖紙非常吻合，30多年以該線作為大嶺村與池家邊村的山界線，雙方均未發(fā)生過任何糾紛。

　　驚嘆：撫州市林業(yè)局派人督查，南豐縣林業(yè)局走過場應(yīng)付?

　　2012年12月21日，劉公連向撫州市林業(yè)局紀(jì)委反映南豐林業(yè)局亂作為引發(fā)的山林界址爭議問題，要求市林業(yè)局派人來勘察，以求一個公平的處理結(jié)果。2013年3月11日，撫州市林業(yè)局安排監(jiān)察室、山糾辦、資源監(jiān)測中心等有關(guān)人員會同南豐縣林業(yè)局朱志生副局長、黨委委員兼主任科員陳惠明、林權(quán)交易中心副主任黃建國等人到爭議山場進(jìn)行實(shí)地查看。通過調(diào)查，市林業(yè)局也認(rèn)定這條新確認(rèn)的界線有誤，并要求縣林業(yè)局尊重圖紙、尊重歷史，建議先從劉公連3個沒有爭議點(diǎn)的界址南北對等延伸測量確定有爭議的界址，然后再確定與池家邊的山場分界線。

　　然而，劉公連的弟弟劉九連告訴經(jīng)濟(jì)晚報記者，南豐縣林業(yè)局并沒有按撫州市林業(yè)局的方案操作，劉家兄弟三人隨縣林業(yè)局的工作人員到過幾次現(xiàn)場測量，可往往變成走過場，之后就沒有下文了。

　　一位參與這次勘察的撫州市林業(yè)局工作人員介紹說：“按市林業(yè)局提供的解決方案，只需一天時間完全可以解決。他們不執(zhí)行，我們也拿他們沒辦法，市林業(yè)局與基層林業(yè)局只是業(yè)務(wù)上的上下級指導(dǎo)關(guān)系，人事權(quán)在當(dāng)?shù)卣薄?/font>

　　大膽：南豐縣林業(yè)局用一紙回復(fù)“蒙騙”省委巡視組督導(dǎo)?

　　2014年5月8日，劉公連借著黨的群眾路線教育實(shí)踐活動開展向省委駐撫州第六巡視組反映了有關(guān)情況。一個多月過去后，劉公連打電話向南豐縣林業(yè)局咨詢，一位工作人員說：“你不是告到巡視組，說我們不作為嗎”。 2014年6月12日，劉公連的弟弟劉九連前往南豐縣信訪局才知悉縣林業(yè)局有這么一個回復(fù)意見，即“不支持林權(quán)證存在南北勾錯主張。如有不服，30日內(nèi)向南豐縣人民政府提出復(fù)核查請。”，回復(fù)時間是2014年6月2日。

　　對南豐縣林業(yè)局回復(fù)中的“雙方四至交界處已相互簽名認(rèn)證”和“不能提供確切有效書面證據(jù)證明主張”的兩條理由，劉公連認(rèn)為要實(shí)事求是：“雙方簽名認(rèn)證是承認(rèn)林權(quán)證有效，并未涉及具體山林界址，至于‘不能提供確切有效書面證據(jù)證明主張’，我已向縣林業(yè)局提供了1982林權(quán)證(四址)、2006年林權(quán)證(附圖紙)以及全體村民簽字證明自山林承包以來兩村以山脊作為山林分界線的證據(jù)?！眲⒐B認(rèn)為問題的實(shí)質(zhì)是南豐縣林業(yè)局違背歷史、違背圖紙，人為制造山林糾紛，犯錯后又拒不糾正?！斑@個回復(fù)實(shí)際上以一種很不負(fù)責(zé)任的態(tài)度蒙騙應(yīng)付了省委巡視組督導(dǎo)”劉氏兄弟稱。

　　結(jié)果：市領(lǐng)導(dǎo)介入，南豐縣林業(yè)局也不買賬?

　　2014年6月26日，經(jīng)濟(jì)晚報記者將劉公連山林糾紛一事向時任撫州市委書記龔建華(現(xiàn)為江西省委常委、南昌市委書記)進(jìn)行了反映，得到龔書記的高度重視，并要求市委督查督辦此事。隨后，南豐縣林業(yè)局在2014年底正式作出了《關(guān)于紫宵鎮(zhèn)大嶺背村小組“對碑腦上”山場與池家邊村小組“石碼頭”山場界線認(rèn)定書》(以下簡稱《認(rèn)定書》)。收到認(rèn)定書的劉公連表示不服，遂向撫州市政府法制辦申請行政復(fù)議，市政府法制辦經(jīng)行政復(fù)議，認(rèn)為南豐縣林業(yè)局作出的《認(rèn)定書》未按照山林權(quán)屬爭議的立案受理、答辯、調(diào)解等程序進(jìn)行，違反了《江西山林權(quán)屬爭議調(diào)解處理辦法》的規(guī)定，依法給予撤銷。撫州市政府行政復(fù)議決定書于2015年3月9日送達(dá)，生效時間過去幾個月，南豐縣林業(yè)局仍不依法行事。劉公連還在南豐縣林業(yè)局、撫州市林業(yè)局來回奔波，兩車毛竹至今還扣押在長紅林業(yè)派出所。

　　小編有話說：

　　本來是一起普通的錯砍毛竹糾紛，但由于南豐縣林業(yè)局違規(guī)違法行政，使之升級為雙方山林界址糾紛，這不僅給當(dāng)事人造成了損害，也影響了政府形象，增加了政府行政成本。更令人費(fèi)解的是原本紫霄鎮(zhèn)林業(yè)工作站技術(shù)人員依據(jù)林權(quán)證圖紙，已經(jīng)做出了公正的處理，南豐縣林業(yè)為何要從中 “亂作為”?更何況上級主管部門指出了錯誤，給出了糾錯的建議，本可一天解決的事，卻一拖3年多還不給解決?行政復(fù)議文書生效多月，南豐縣林業(yè)局為何遲遲不肯依法行事?從省委巡視組督導(dǎo)到市委書記親自過問，為何依舊喊不動南豐縣林業(yè)局做事的步伐，實(shí)在有點(diǎn)耐人尋味。